La crítica del parlamentarismo democrático, por Carl Schmitt (3a parte y última)

Continuación de http://mvergesros.wordpress.com/2008/10/20/la-critica-del-parlamentarismo-democratico-por-carl-schmitt-2a-parte/:  Schmitt también escribe sobre algunos de los principios del parlamentarismo, críticas que también  pueden trasladarse al mundo actual: 1) El parlamento es una comisión del pueblo y el gobierno una comisión del parlamento (no podemos decidir todos, no se puede preguntar a todo el mundo sobre temas concretos) 2) El parlamento no va ligado siempre a la democracia (por ejemplo en la dictadura de Franco existía Parlamento)  3) Además, critica que el parlamento sea independiente al pueblo durante un determinado tiempo y, por este motivo, que el pueblo no pueda revocarlo cuando crea oportuno y en cambio el parlamento si puede hacer dimitir al gobierno  4) Critica también el tema de la discusión pública: En un parlamento se discuten temas importantes, pero ¿quién garantiza que en el parlamento se encuentren aquellas personas que deberían tener la razón para dar respuestas racionales a problemas concretos de la ciudadanía?  5) La publicidad solamente se basa en frases de “titular de periódico” de los políticos, con el objetivo de atraer a la ciudadanía.  6)  Schmitt también recuerda el equilibrio de los 3 poderes, pero propone que hace falta equilibrio dentro del mismo legislativo (hay distintos partidos, distintas opciones, distintos fines….), si no la eficacia disminuye. 7) Sobre la legislación también critica un hecho que se puede trasladar a nuestros días; y es que solo la ley general (parlamento) y no la orden concreta (gobierno) puede ser la representante de la verdad y la justicia, habiendo sido discutida y más o menos consensuada.  Posteriormente es un reducido grupo de personas el que llevará a cabo la acción de ejecución. 8 ) El equilibrio de poderes debería traer la verdad y la justicia, pareciendo esenciales los principios de publicidad y discusión, pero: a) la realidad parlamentaria y de los partidos esta muy lejos de esto; b)  muchas de las decisiones políticas son a puerta cerrada, acordes con sus propios intereses y los intereses del capital. ///   A pesar de que la mayoría de críticas son las que hicieron que Schmitt se pusiera al lado de Hitler, creyendo, equivocadamente, que el sistema nacionalsocialista mejoraría sustancialmente el sistema del parlamentarismo existente hasta el momento, se puede afirmar que dichas criticas, algunas con más intensidad que otras, se encuentran presentes en discusiones actuales sobre el funcionamiento de los Parlamentos de nuestros países.    A pesar de las críticas, mayoritariamente se sigue creyendo que el parlamentarismo democrático actual es el mejor sistema, o el mal menor, pero este hecho no debe hacernos olvidar que algunas importantes críticas de principios del siglo XX están vigentes en pleno inicio del siglo XXI y que esto podría provocar, si no se ponen soluciones reales, una crisis del parlamentarismo con un desenlace imprevisible.